Si lâon suit le dictionnaire Larousse », lâĂ©loquence est lâart de bien parler, l'aptitude Ă s'exprimer avec aisance, la capacitĂ© d'Ă©mouvoir, de persuader, ou encore, le caractĂšre de ce qui â sans paroles â est expressif, significatif, probant comme dans l'expression l'Ă©loquence des chiffres ». Nous avons dĂ©jĂ vu dans notre article sur lâart oratoire que cette dĂ©finition de bien parler » Ă©tait dĂ©jĂ donnĂ©e pour la rhĂ©torique et lâart oratoire lui-mĂȘme. Nous aimerions aller plus loin et voir comment Ă©claircir cette notion dâĂ©loquence, qui est un des outils de lâart oratoire. CicĂ©ron, considĂ©rĂ© comme un grand orateur de l'AntiquitĂ©, en donne cette description assez intĂ©ressante Convaincre, plaire, c'est beaucoup ; nous n'avons pourtant pas encore lĂ toute l'Ă©loquence. Ni la dialectique, ni l'agrĂ©ment n'y suffisent ; il y faut la passion. L'orateur aura donc des gĂ©missements et des larmes, des transports d'admiration comme des Ă©clats de colĂšre il devra Ă©mouvoir. Persuader, plaire, toucher, c'est Ă cette triple condition seulement qu'on est Ă©loquent. Eloquent ! on ne l'est pas encore ; sans la beautĂ© de l'expression, sans la vivacitĂ© et la lumiĂšre des figures, sans le nombre et l'harmonie de la phrase, sans l'Ă©locution, en un mot, il n'y a pas d'Ă©loquence. » CicĂ©ron Nous restons donc un peu sur notre faim⊠pas facile dâĂȘtre prĂ©cis et pour cause, nous sommes dans le domaine de lâĂ©motion, du subjectif⊠En effet, Ă©mouvoir, plaire, toucher, câest gĂ©nĂ©rer des Ă©motions positives. Et mĂȘme "persuader", cela touche la raison mais surtout rassure sur le plan Ă©motionnel celui qui attend certains arguments en particulier. LâĂ©loquence est utilisĂ©e dans divers types de discours et sera donc Ă chaque fois adaptĂ©e. Elle fait mouche en politique, en religion, dans les commĂ©morations, dans les tribunaux, les facultĂ©s, et aussi de plus en plus dans les clubs et les concours dâart oratoire ! Pour essayer de la comprendre un peu mieux, voyons ce quâen disent divers auteurs. Blaise Pascal en donne plusieurs descriptions assez Ă©clairantes. LâĂ©loquence est une peinture de la pensĂ©e [âŠ]. » LâĂ©loquence est un art de dire les choses de telle façon que ceux Ă qui lâon parle puissent les entendre sans peine et avec plaisir. » LâĂ©loquence consiste dans une certaine correspondance que lâon tĂąche dâĂ©tablir entre lâesprit et le cĆur de ceux Ă qui lâon parle, dâun cĂŽtĂ©, et, de lâautre, les pensĂ©es et les expressions dont on se sert. » Nous voyons clairement lâobjectif de lâĂ©loquence toucher lâesprit et le cĆur et entrer en connexion. Câest aussi ce que nous dit Jean de La BruyĂšre. LâĂloquence est un don de lâĂąme, lequel nous rend maĂźtres du cĆur et de lâesprit des autres. » Jean de La BruyĂšre Le rĂ©sultat de lâĂ©loquence est clairement lâinfluence, on dirait maintenant "le leadership". LâĂ©loquence sert Ă faire bouger les autres, Ă les persuader de nous suivre. Câest par Ă©loquence que les vertus dâun seul deviennent communes Ă tous ceux qui lâentendent. » Madame de StaĂ«l. LâĂ©loquence tient lieu de la musique guerriĂšre elle prĂ©cipite les Ăąmes contre le danger. » Madame de StaĂ«l. Pour ĂȘtre efficace et Ă©loquent, il faut que cela vienne du cĆur ! Vous nâagirez jamais sur les hommes si votre Ă©loquence ne part pas du cĆur. » GĆthe. Nous revenons sur le domaine des Ă©motions. Cela est souvent mis de cĂŽtĂ© dans les formations en vente et dans le management, mais ce qui fait bouger les hommes, ce sont leurs Ă©motions ! Il faut donc toucher Ă ce niveau. Câest pour cela que le non verbal corps et voix est si important dans la communication. Ce sont les canaux dâexpression des Ă©motions et câest Ă ce niveau que nous touchons lâinterlocuteur. A cela sâajoute bien sĂ»r le poids des mots et des arguments qui eux aussi vont toucher la raison et le cĆur. LâĂ©loquence est lâĂąme rompant toutes les digues de la chair, quittant le sein qui la porte et se jetant Ă corps perdu dans lâĂąme dâautrui. » Henri Lacordaire Le mystĂšre de la parole Ă lâĂ©tat dâĂ©loquence, câest la substitution de lâĂąme qui parle Ă lâĂąme qui Ă©coute. » Henri Lacordaire Rappelons que lâĂąme est le plan des Ă©motions voir lâarticle sur ce sujet. LâĂ©loquence nâa quâun rival, et encore ce rival ne lâest-il que parce quâil est Ă©loquent câest lâamour. » Henri Lacordaire Et oui, lâamour est au-dessus des Ă©motions⊠Câest un sentiment, durable et fort, alors que les Ă©motions sont fugitives. LâĂ©loquence peut ĂȘtre comparĂ©e Ă une force brute qui surgit lorsque les convictions sont Ă©veillĂ©es et que la passion se dĂ©chaĂźne. Elle peut ĂȘtre prĂ©sente chez tout un chacun qui se sent libre de vouloir dĂ©fendre sa pensĂ©e avec enthousiasme et parfois exaltation. La libertĂ© est un Ă©lĂ©ment important. Il faut se sentir libre de sâexprimer et ne pas ĂȘtre submergĂ© par ses peurs et son trac. Cette force brute peut bien sĂ»r ĂȘtre maĂźtrisĂ©e et canalisĂ©e et câest lĂ que lâart oratoire apparaĂźt. A force de travail, ce qui est naturel devient un art maĂźtrisĂ© et efficace. Le travail se fait sur le choix des mots, les tournures de phrases, la narration, sur le rythme de la voix, la tonalitĂ©, le volume, les silences, la gestuelle, les expressions faciales, les regards, ⊠Un travail complet et permanent. A bientĂŽt ! Laissez vos impressions, remarques et questions sous lâarticle. Bibliographie WikipĂ©dia Wikisource
Sansaction de votre part, tous les prix seront sĂ©lectionnĂ©s par dĂ©faut. ⏠Prix min. ⏠Prix max. CaractĂ©ristiques des lots N° de lot Mot-clĂ©. Tout effacer Appliquer 346 lots. Trier par : NumĂ©ro de lot croissant Lot n°1. ChĂąteau de la Madeleine Vente le 11/09/2022. DĂ©poser une enchĂšre Lot n°1 - 1. ChĂąteau de la Madeleine Vente le 11/09/2022. DĂ©poser une enchĂšre Lot n°1 - 2ToumaĂŻ notre plus vieil ancĂȘtre marchait bien sur deux pieds. Câest ce que confirme la nouvelle Ă©tude d'une Ă©quipe franco-tchadienne de palĂ©ontologues. Elle analyse un fĂ©mur et deux os du bras appartenant Ă Sahelanthropus tchadensis, un hominidĂ© ĂągĂ© de 7 millions d'annĂ©es dĂ©couvert en 2001 dans le dĂ©sert tchadien.
Transformer le monde a dit Marx, changer la vie a dit Rimbaud, ces deux mots dâordre pour nous nâen font quâun» AndrĂ© BRETON 1896-1966, Position politique du surrĂ©alisme, Discours au CongrĂšs des Ă©crivains 1935 Parler, Ă©voquer et convoquer des Ă©motions. Lâart, dans toutes ses formes, apporte sans cesse matiĂšre Ă rĂ©flexion. Parce que lâartiste est un observateur du monde, la frontiĂšre entre lâartistique et le politique est tĂ©nue. Face aux enjeux de sociĂ©tĂ© actuels, lâart peut constituer un outil politique utilisĂ© avec ou sans les artistes. Mais alors quelle est lâessence mĂȘme de lâart ? Quâest-ce quâun artiste engagĂ© » ? Quelles sont les limites dâun tel engagement et que penser de lâart mis Ă profit dans des logiques dâinfluence ? Pour en discuter, la Maison des Arts de ChĂątillon accueillait, ce dimanche 10 dĂ©cembre, dans le cadre de lâexposition Arty Facts » dâHaude BernabĂ©, un dĂ©bat animĂ© par PhilomĂ© Robert, journaliste Ă France 24, Catherine Kessedjian, juriste de droit international et fondatrice de la Fondation Villa Seurat pour lâart contemporain, GrĂ©goire PrangĂ©, critique dâart et co-fondateur du collectif Jeunes Critiques dâArt et Haude BernabĂ©, artiste sculptrice. De gauche Ă droite Catherine Kessedjian, GrĂ©goire PrangĂ©, Haude BernabĂ© et PhilomĂ© Robert La grande force de lâart lâĂ©vocation» CaractĂ©riser lâart est complexe. Si plusieurs dĂ©finitions sont possibles, GrĂ©goire PrangĂ© en retient principalement une lâart est lâexpression du moi par lâartiste». Pour le cofondateur du collectif Jeunes Critiques dâArt, lâart est bien plus puissant que nâimporte quel discours âcarâ il nâimpose pas, il Ă©voque». En suggĂ©rant des Ă©motions et des ressentis, il laisse donc une totale libertĂ© dâinterprĂ©tation au regardeur. Mais face Ă la dĂ©tresse humaine et sociale, lâart peut aussi ĂȘtre utilisĂ© sciemment ou non comme un outil de tĂ©moignage ou de dĂ©nonciation dâun fait. LâĆuvre dâart doit penser. La vraie Ćuvre dâart subversive est une Ćuvre rĂ©flexive » note Catherine Kessedjian en citant le philosophe et sĂ©miologue français Roland Barthes. Un engagement artistique ⊠Du peintre Pablo Picasso au performer chinois Liu Bolin en passant par les street artistes Banksy ou JR⊠nombre dâartistes se revendiquent engagĂ©s. Pour GrĂ©goire PrangĂ©, il faut appeler engagĂ©s», des artistes qui ont un discours dâordre politique et social que lâon peut comprendre facilement». Le street art le prouve bien. Ce mouvement est en soi politique puisque lâacte consiste Ă faire sortir lâart du musĂ©e pour le mettre dans la rue». Pour autant, pas question pour le critique dâart de considĂ©rer ces artistes comme politiques mĂȘme si la ligne de dĂ©marcation est fine. Je pense que la politique nâest jamais la matiĂšre de lâartiste, par contre le discours qui sous-tend lâoeuvre peut ĂȘtre politique». SâintĂ©resser Ă lâengagement dâun artiste oblige Ă distinguer deux actions fondamentales lâart commanditĂ© et lâart rĂ©alisĂ© par lâartiste de son plein grĂ©. Guernica, lâĆuvre monumentale de Pablo Picasso, créée en 1937, Ă©tait une Ćuvre commandĂ©e par lâEtat, tout comme le revolver sculptĂ© de lâartiste suĂ©dois Carl Fredrik ReuterswĂ€rd, exposĂ© devant le siĂšge des Nations Unies Ă New York. Ces deux maniĂšres de crĂ©ation sâexpriment trĂšs souvent diffĂ©remment. GrĂ©goire PrangĂ© explique que les artistes qui sont politiques et sous commande du politique vont avoir des Ćuvres trĂšs marquantes et premier degrĂ© Ă la diffĂ©rence dâun artiste qui va crĂ©er politiquement de lui-mĂȘme». No-violence », le Colt Magnum 357, exposĂ© devant le siĂšge de lâONU Ă New York, conçu comme symbole de paix aprĂšs lâassassinat de John Lennon en 1980 © AFP Haude BernabĂ©, de son cĂŽtĂ©, ne se revendique pas engagĂ©e politiquement» mais se sent libre de parler de ce qui lui tient Ă cĆur. Transformer le monde est un bien grand mot» dĂ©clare la sculptrice qui prĂ©fĂšre apporter une autre vision, un autre ressenti» pour que les gens puissent apprĂ©hender un phĂ©nomĂšne dâune maniĂšre diffĂ©rente que le factuel, les journaux et les analyses». Lâartiste explore depuis plusieurs annĂ©es la question de lâidentitĂ© et du rapport Ă lâautre sous le feu du chalumeau. En 2015, elle se saisit de la question migratoire en crĂ©ant le projet Mare Nostrum» du nom du plan de sauvetage instaurĂ© par Enrico Letta, le premier ministre italien de lâĂ©poque. LâEurope est alors confrontĂ©e Ă la crise des rĂ©fugiĂ©s et plusieurs milliers dâentre eux pĂ©rissent en MĂ©diterranĂ©e. En voyant ce drame humain, jâai eu envie dâaller au-delĂ de lâintime et de travailler sur lâaspect social» prĂ©cise Haude BernabĂ©. Une des installations du projet Mare Nostrum » rĂ©alisĂ©e par Haude BernabĂ©, exposĂ©e actuellement Ă la Maison des Arts de ChĂątillon © Clara Le Quellec ⊠non sans limites Dans sa rĂ©flexion sur lâengagement, Haude BernabĂ© diffĂ©rencie deux postures parler des problĂšmes de sociĂ©tĂ© en gĂ©nĂ©ral et traiter un drame. Dans le dernier cas, plus dĂ©licat Ă aborder, tout lâenjeu est de ne pas tomber dans le voyeurisme. Je ne veux pas faire le commerce de la misĂšre â explique t-elle â jâai donc besoin de rester dans lâĂ©motion et non dans lâanalyse». Et câest bien lĂ une des dĂ©rives de lâengagement dâun artiste. Lâart est liĂ© Ă plein dâautres facteurs notamment financiers ou de communication» ajoute GrĂ©goire PrangĂ©. Traiter un drame peut ĂȘtre vu comme une maniĂšre pour lâartiste de rĂ©cupĂ©rer tel ou tel phĂ©nomĂšne avec une forte rĂ©sonance pour se mettre sur le devant de la scĂšne». Catherine Kessedjian explique Ă©galement quâelle a par exemple quelquefois lâimpression que les artistes utilisent leur statut dâopposant politique comme un piĂ©destal». Le phĂ©nomĂšne de rĂ©cupĂ©ration est une des limites Ă poser Ă tout engagement artistique. Le respect du droit et de la dignitĂ© humaine en est une autre. Mais lĂ encore lâenjeu est de taille, chaque culture instaurant ses propres limites» explique Catherine Kessedjian. Lâexposition polĂ©mique Body Worlds» en 2015 en est un bon exemple. Mettant en scĂšne, dans un but scientifique, des cadavres humains plastifiĂ©s, elle a tenue deux jours en France avant dâĂȘtre interdite. Lâexposition, dont on a su bien aprĂšs quâelle Ă©tait composĂ©e de corps de prisonniers chinois rĂ©cupĂ©rĂ©s moyennant finances, sâest pourtant dĂ©roulĂ©e sans encombres dans plusieurs pays europĂ©ens. Exposition Body Worlds » Ă GenĂšve en 2015 © France 3 Alpe Quel rĂŽle social pour quelle transmission ? Je suis trĂšs dubitative sur la question» note Haude BernabĂ©. Je ne crois pas que lâon doit attendre de lâart un rĂŽle particulier car dans ce cas, câest lâEtat qui se dĂ©fausse. Lâart pour moi est dâabord une expĂ©rience intime» ajoute la sculptrice. Catherine Kessedjian parle elle dâun rĂŽle dâengagement social». Celle qui a créée, fin 2016, la Fondation Villa Seurat pour lâart contemporain â dont lâobjectif est de soutenir financiĂšrement des projets artistiques ancrĂ©s dans une dĂ©marche sociale â croit Ă la part crĂ©ative de chacun dâentre nous» afin dâaider les personnes fragiles Ă surmonter leurs vulnĂ©rabilitĂ©s». En faisant cela, jâai totalement conscience de faire un acte politique» dĂ©clare t-elle. La question du rĂŽle social rejoint celle de la transmission. Pour GrĂ©goire PrangĂ©, la mĂ©diation est absolument nĂ©cessaire. En pensant quâune Ćuvre donne tout par elle-mĂȘme, on se trompe complĂštement». Le jeune critique dâart souligne lâimportance de lâexplication pour dĂ©couvrir toute la profondeur du travail artistique. De lâart politique Ă la politisation de lâart Lâart est Ă©galement un outil de lĂ©gitimation dâaura et de soi» ajoute GrĂ©goire PrangĂ©. Lâart peut donc devenir un instrument dâinfluence dans les relations entre les Ă©tats. En 1990, le professeur Joseph Nye parle pour la premiĂšre fois de soft power». Il dĂ©signe alors la capacitĂ© dâinfluence et de persuasion dâune nation en dehors de toute ressource militaire. Il est question des moyens politiques, Ă©conomiques et culturels dont dispose le pays pour asseoir sa puissance. Quel est le dernier exemple en date de ce soft power artistique ? Lâouverture du Louvre Abu Dhabi en Arabie Saoudite le 11 novembre dernier. Un acte Ă©minemment politique pour Catherine Kessedjian qui sert les intĂ©rĂȘts des deux pays. La France y gagne un avantage financier et lâArabie Saoudite une maniĂšre de dĂ©velopper son tourisme afin de gĂ©rer lâaprĂšs-pĂ©trole. Le Louvre Abu Dhabi © Lâunion La complexitĂ© mĂšne les relations entre art et politique. En se diffĂ©renciant de tout autre discours par sa force dâĂ©vocation, lâart peut facilement devenir un outil politique, en accord ou non avec les artistes. Lâart participe t-il alors Ă transformer le monde ? Le sujet nâest pas aisĂ©. Sâil peut constituer un moyen de prise de conscience, non sans limites, lâart est Ă©galement en proie Ă des logiques de marchandisation et de commande politique, toujours plus accrues dans la mondialisation actuelle.Parler Ă©voquer et convoquer des Ă©motions. Lâart, dans toutes ses formes, apporte sans cesse matiĂšre Ă rĂ©flexion. Parce que lâartiste est un observateur du monde, la frontiĂšre entre lâartistique et le politique est tĂ©nue. Face aux enjeux de sociĂ©tĂ© actuels, lâart peut constituer un outil politique utilisĂ© avec ou sans les La solution Ă ce puzzle est constituéÚ de 6 lettres et commence par la lettre E Les solutions â pour L ART EST L ART DE BIEN PARLER de mots flĂ©chĂ©s et mots croisĂ©s. DĂ©couvrez les bonnes rĂ©ponses, synonymes et autres types d'aide pour rĂ©soudre chaque puzzle Voici Les Solutions de Mots CroisĂ©s pour "L ART EST L ART DE BIEN PARLER" 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 SuggĂ©rĂ© par les utilisateurs Utilisateur Solution Lettres Anonyme Non 3 Partagez cette question et demandez de l'aide Ă vos amis! Recommander une rĂ©ponse ? Connaissez-vous la rĂ©ponse? profiter de l'occasion pour donner votre contribution! Similaires Toutle monde est occupĂ©. Tout le monde, partout, tout le temps, est occupĂ©, et par une seule chose Ă la fois. Si tout le monde savait ce que tout le monde dit de tout le monde, personne ne parlerait Ă personne. Tout le monde se fout de tout le monde, y'a des gens biens partout et
1Le pouvoir de lâart â si pouvoir il y a â procĂšde de la castration et du renoncement : câest parce que la rĂ©alitĂ© pose Ă lâhumain une limite Ă sa jouissance rĂ©elle que se dĂ©veloppe, comme en compensation, une « autre » jouissance au plan du symbolique, dans le registre du signifiant. Lâartiste propose en effet publiquement une forme de jouissance « Ă©duquĂ©e » et
403 ERROR The Amazon CloudFront distribution is configured to block access from your country. We can't connect to the server for this app or website at this time. There might be too much traffic or a configuration error. Try again later, or contact the app or website owner. If you provide content to customers through CloudFront, you can find steps to troubleshoot and help prevent this error by reviewing the CloudFront documentation. Generated by cloudfront CloudFront Request ID uJmZJjE-sfUAeQ51I3Lnz2J8JHWu7ILwpN7LLtk34YbmWr7V1wNZnw==Sexprimer clairement En relation, certaines personnes parlent sans arrĂȘt alors que dâautres peinent Ă aligner deux mots. Peu importe de quel type vous ĂȘtes, pour sâassurer dâĂȘtre bien compris, il est nĂ©cessaire de vous mettre en contact avec ce que vous ressentez intĂ©rieurement pour exprimer vos besoins ou vos dĂ©sirs. Si vous ĂȘtes du type Continued La prise de parole en public est une prĂ©sentation orale dans laquelle un orateur s'adresse Ă un public , et jusqu'au 20Ăšme siĂšcle, les orateurs publics Ă©taient gĂ©nĂ©ralement appelĂ©s orateurs et leurs discours comme oraisons. Il y a un siĂšcle, dans son Handbook of Public Speaking », John Dolman a observĂ© que la prise de parole en public est trĂšs diffĂ©rente d'une reprĂ©sentation théùtrale en ce qu'elle n'est pas une imitation conventionnelle de la vie, mais la vie elle-mĂȘme, une fonction naturelle de la vie, une rĂ©alitĂ© l'ĂȘtre humain en communication rĂ©elle avec ses semblables, et c'est mieux quand c'est le plus rĂ©el. » Contrairement Ă son prĂ©dĂ©cesseur, l'oraison, la prise de parole en public implique une interaction non seulement du langage corporel et de la rĂ©citation, mais aussi de la conversation , de la livraison et de la rĂ©troaction . La prise de parole en public aujourd'hui concerne davantage la rĂ©action et la participation du public que l'exactitude technique d'un discours. Six Ă©tapes pour rĂ©ussir sa prise de parole en public Selon Jean. Dans "Your College Experience" de N Gardner et A. Jerome Jewler, il y a six Ă©tapes pour crĂ©er un discours public rĂ©ussi Clarifiez votre objectif. Analysez votre audience. Collectez et organisez vos informations. Choisissez vos aides visuelles. PrĂ©parez vos notes. Pratiquez votre livraison. Au fur et Ă mesure que la langue a Ă©voluĂ© au fil du temps, ces principes sont devenus encore plus apparents et essentiels pour bien parler en public. Stephen Lucas dit dans "Public Speaking" que les langues sont devenues "plus familiĂšres" et le discours "plus conversationnel" alors que "de plus en plus de citoyens aux moyens ordinaires montaient Ă la tribune, le public ne considĂ©rait plus l'orateur comme un plus grand que nature figure Ă considĂ©rer avec admiration et dĂ©fĂ©rence. En consĂ©quence, la plupart des publics modernes privilĂ©gient la franchise et l'honnĂȘtetĂ©, l'authenticitĂ© aux artifices oratoires d'autrefois. Les orateurs publics doivent donc s'efforcer de transmettre leur objectif directement au public devant lequel ils s'exprimeront, en collectant des informations, des aides visuelles et des notes qui serviront au mieux l'honnĂȘtetĂ© et l'intĂ©gritĂ© de la prestation des orateurs. Prise de parole en public dans le contexte moderne Des chefs d'entreprise aux politiciens, de nombreux professionnels des temps modernes utilisent la prise de parole en public pour informer, motiver ou persuader des publics proches et lointains, bien qu'au cours des derniers siĂšcles, l'art de la prise de parole en public ait dĂ©passĂ© les oraisons rigides d'autrefois pour une conversation plus dĂ©contractĂ©e. que le public contemporain prĂ©fĂšre. Courtland L. BovĂ©e note dans "Contemporary Public Speaking" que si les compĂ©tences de base en expression orale ont peu changĂ©, "les styles de prise de parole en public ont changĂ©". Alors que le dĂ©but du 19e siĂšcle a portĂ© avec lui la popularitĂ© de la rĂ©citation de discours classiques, le 20e siĂšcle a apportĂ© un changement d'orientation Ă l'Ă©locution. Aujourd'hui, note BovĂ©e, "l'accent est mis sur la prise de parole improvisĂ©e, sur un discours prĂ©vu Ă l'avance mais prononcĂ© spontanĂ©ment". Internet a Ă©galement contribuĂ© Ă changer le visage de la prise de parole en public moderne avec l'avĂšnement de la "mise en direct" sur Facebook et Twitter et l'enregistrement de discours pour une diffusion ultĂ©rieure Ă un public mondial sur Youtube. Cependant, comme le dit Peggy Noonan dans "Ce que j'ai vu Ă la rĂ©volution" "Les discours sont importants parce qu'ils sont l'une des grandes constantes de notre histoire politique ; depuis deux cents ans, ils changent - font, forcent - l'histoire." hbaH7O.